Случайно, а может, и нет, наткнулся на такую статью. Мы ведь тоже отслеживаем информацию в сети, мало ли, что случилось. Я знаю, что метод действует, однако находятся люди, которые говорят иначе. Я уже понял кто они, это те, кто метод не применял. У каждого есть свои причины, кому жизненный опыт мешает отойти от стандартов, кому, иное, что-то не очень понятное, но, на мой взгляд, критикуют метод только те, кто его не практикует. В статье приведённой ниже метод «Разносится в пух и прах», однако стоит обратить внимание, что разговор идёт только лишь о боли и о препаратах.
Хорошо, если автор прав, кстати, большая ему благодарность за большую работу, но всё же, как он ответит на то, что мы делаем инъекции просто водой? Вода, это ведь не медицинский препарат. Когда мы работали в Вильнюсе, мы не могли использовать анальгин (для усиления эффекта), поэтому мы пользовались водой для инъекций, потому, что в Евросоюзе анальгин запрещён. Я думаю, что в этом есть смысл, ведь если люди страдая от боли, используют его часто и бездумно, это может нести вред. В нашем случае, это малейшие концентрации раствора и очень редкие процедуры. Речь даже не об этом, а о большем, как Уважаемый автор статьи ответит на вопрос, каким образом водой можно лечить эпилепсию, Болезнь Паркинсона, заикание, стенокардию, головную боль, поражение тройничного нерва, фантомные боли? Я думаю, что он чего-то не понял в сути метода, но это Вам судить, однако считаю важным обсудить эту статью на нашем сайте.
А теперь у меня есть предложение к тем, кто пользовался и использовал этот метод RANC. Напишите, пожалуйста, свои комментарии к этой статье. Я думаю, и автору её это будет важно.
Статью читаем здесь:
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Здравствуйте Наталья, извините, что поздно отвечаю. Жаль, что никто не откликнулся на Ваш комментарий.Мет од действительно не сертифицирован, поскольку является одним из видов паравертебральн ых блокад, которые давно сертифицированн ы. Единственная особенность в новом теоретическом обосновании их действия и расширении сферы их применения на большее количество патологий. С Уважением Андрей Пономаренко.
Это меня как-то сразу насторожило. Читаю дальше, и с удивлением вижу, что автор начинает авторитетно, как ему кажется, доказывать "бесперспективн ость препаратов RANC". О каких препаратах идёт речь?
Может действительно в статье идёт речь о другом методе - методе "RANK"??? Да нет, в тексте встречается и правильное название метода. Читаю дальше.
Дохожу до таких строк:
"Чтобы быть объективным и помочь читателю составить своё собственное мнение, я воспользуюсь знакомым приёмом: буду цитировать выдержки, помещённые на сайте RANC и под ними давать свои комментарии, ссылаясь на известные научные разработки, касающиеся действия применяемых препаратов."
Тут ловлю себя на мысли, что где то я уже встречался и с этой манерой писать, а главное и с этой фамилией автора...
Порывшись в старых своих закладках, выудил ссылку на "Форум Профессионально й Ассоциации висцеральных терапевтов"
Дальше не составило труда найти старую тему ещё 2010 года в которой фигурирует автор обсуждаемой здесь статьи. В которой он так-же браво и авторитетно пробует доказать, что только он один имеет право на суждение и только его мнение является беспрекословным . Так как "тон во всём должны задавать профессионалы", к которым он себя и причислил. Врачи, пользующиеся не его методикой, или не дай бог практикующие свой метод, как в случаях с Толстоносовым и Пономаренко вызывают у него, мягко говоря, неприязнь, а скорее всего ревность.
В топике дискуссия форумчан плавно переходит в полемику между Толстоносовым А. А. и Р. Л. К.(автор нашей статьи)
Так вот где я встречал знакомое - ЦИТАТА-КОММЕНТАРИЙ
Не хочу приводить посты из топика, читайте сами.
Единственное на что хотелось обратить внимание, что даже администрация форума не смогла успокоить разошедшегося профессионала от медицины.
Заканчиваю цитатой форумчанина:
"Что хочет доказать Р. Л. К., что он самый умный, самый принципиальный, самый квалифицированн ый врач на этой планете? У каждого метода, а главное у его описания, можно «нарыть» неточности, особенно если именно их и искать."
Смешно и грустно, хотя действительно может это уже "возрастное" как пишут на форуме.
Ссылка на тему с форума http://assoc.predtechy.ru/forum/lofiversion/index.php/t288-100.html