Другая медицина

Эти слова сказала мне после консультации одна из моих пациенток, на что я ей ответил, что она одновременно и права и неправа. Права она в том, что нам всем по большому счёту неважно, какие такие процессы происходят у нас в организме, если мы чувствуем себя хорошо. Также практически всем неинтересно и то, что там в нём будет происходить во время лечения, если это нам не доставит никаких проблем. Чем этот метод отличается от других методов лечения?

Такой вопрос пришедшие на консультацию люди обычно не задают, потому что большинство пациентов обычно «пробегаются» по моему сайту и составляют для себя некоторое общее впечатление.

Люди, которые узнают о методе лечения, названным мною Восстановление Активности Нервных Центров (RANC), даже после внимательного ознакомления с материалами сайта и подробной консультации, на мой взгляд, не совсем понимают, что это означает. Реактивация нервных центров, как итог процессов структурно-функциональной перестройки головного мозга после специфического воздействия на ядра ретикулярной формации головного мозга, означает применение принципиально нового подхода к лечению хронических заболеваний. Я сейчас не буду приводить разные аргументы, говорящие о неэффективности сегодняшней медицинской практики по отношению к хроническим заболеваниям. На мой взгляд, достаточно и того, что сегодня существуют сами термины Хронические и Неизлечимые заболевания, а также всеобщее признание факта существования таких болезней.

В обыденном сознании медицина не отличается от других сфер деятельности и занимает место где-то между наукой и сферой обслуживания. В отличие от производственных отраслей, где непрерывно идущие исследования ведут к появлению всё новых высококачественных продуктов и сферы обслуживания, в которой новые технологии постоянно повышают своё качество, в медицине уже давно никакого прогресса нет. Я считаю, что к достижениям медицины нельзя относить достижения архитектуры и дизайна медицинских учреждений, приборостроения, электроники, химии и физики, которые дают медицинской науке и практике инструменты для решения её задач. По этой же причине достижения биохимии, фармакологии, биофизики и генетики являются просто перспективными научными изысканиями, которые на сегодняшнюю жизнь обычного человека, больного, например, мигренью, эпилепсией, болезнью Паркинсона или грыжей межпозвонкового диска не оказывают никакого положительного влияния. Нет, конечно, если считать за положительный результат временное уменьшение частоты, интенсивности или силы проявления симптомов, характерных для какого-то заболевания, то, несомненно, некоторые успехи современной медицины и её доступность по сравнению со средневековьем конечно есть. Однако, если Вы сейчас читаете эти строки, то так же, как и я не считаете эти достижения настолько значимыми, чтобы сказать, «Ну, всё, я спокоен, и теперь если я заболею, то меня по- настоящему вылечат».

Идея исправлять неверно происходящие в организме процессы жизнедеятельности введением различных химических препаратов, участвующих в этих реакциях, является очень древней и крайне живучей. Популярность этой идеи основана на личном опыте каждого из нас. Даже не обладая никакими специальными сведениями, мы знаем из опыта, что если нам по какой-то причине становится плохо, то можно принять внутрь или наружно какое-нибудь известное лекарственное средство и от этого через некоторое время станет лучше или совсем хорошо. Для обычного человека никакой разницы между лекарственными препаратами не существует. Именно поэтому таблетки от кашля и диареи для заболевшего ничем не отличаются от таких же таблеток от мигрени, паркинсонизма или подагры. Большинство людей просто считают, что врачи знают, какие таблетки и от каких болезней помогают, нужно только обратиться к врачу, который хорошо учился и имеет как можно больший опыт.

Сам принцип химического воздействия на организм с целью борьбы с заболеванием отрицается только теми, кто отрицает его по каким-то философским или религиозным убеждениям. Таких людей меньшинство и, кроме отрицания этого принципа, никакой эффективной альтернативы они не предлагают, если не считать этой альтернативой призыв терпеть и довольствоваться тем, что есть. То, что мы состоим из химических веществ, знает каждый человек, окончивший среднюю школу. Так же любой человек знает, что кофе, чай, водка и бабушкин валокордин, не говоря уже о наркотиках, оказывают совершенно реальное воздействие на организм, которое каждый испытывал на себе или видел, как они действуют на окружающих. Нужно быть очень неадекватным человеком, чтобы утверждать, что химические вещества при правильном применении не действуют на нас благоприятно. Для того, чтобы в это верить, вообще ничего не нужно, потому что вся наша жизнь наполнена примерами успешного применения медицинских препаратов. Человек, который пока ещё относительно здоров, может позволить себе думать, что если он и впредь будет вести себя благоразумно, хорошо питаться, заниматься спортом и прочее, то болезни его либо минуют, либо придут поздно в старости. Ну, а тем, которым, по мнению таких, пока ещё здоровых людей, не повезло, нужно терпеть свои неизлечимые болезни, пить таблетки и ждать, что скоро будут придуманы новые лекарства, которые их от этих болезней избавят. Не избавят, на то они и неизлечимые, и не избавят не потому, что средств от них не «пока не найдено», а потому, что их в принципе найти невозможно.

Я говорю о том, что избавить человека от банального, но мучительного состояния, например, такого, как синдром панических атак или боль в шее, не говоря уже о поражении тройничного нерва, блефароспазме или синдроме Паркинсона химическими препаратами невозможно. Я не настаиваю на своей точке зрения, а просто констатирую тот факт, что чрезвычайно сложные взаимодействия в многочисленных системах нашего организма при значительных нарушениях невозможно отрегулировать извне путём введения веществ участвующих в этих реакциях. А в чём же тогда выход из этой ситуации?

Моя идея, как и любые другие неожиданные инновационные идеи, у многих вызывает недоумение своей простотой. Людей, которых она ставит в тупик, я хорошо понимаю, потому что менять собственное мировоззрение, особенно если это касается профессии, в которой, казалось бы, ты всё понимаешь, очень трудно и неприятно. Я сейчас не буду углубляться в тонкости вопроса. Если кому-то интересно, то это можно узнать из других статей, а в этой я хочу просто изложить саму идею, поэтому я вообще не буду сейчас ничего доказывать и приводить примеры.

Вот, вкратце, в чём состоит идея нового подхода к лечению хронических заболеваний.

Головной мозг из-за различных внешних воздействий чрезвычайной силы перестраивает свою структуру на уровне межклеточных взаимодействий. Эта микроскопическая перестройка не может быть зафиксирована существующей сегодня аппаратурой, но она проявляется в виде нарушений обменных процессов в органах и тканях, которые мы чувствуем, видим и можем измерять аппаратными и лабораторными методами. Чтобы вернуть организму прежний, нормальный уровень обменных процессов, необходимо искусственно создать безопасный стресс чрезвычайной силы, который вызовет в головном мозге обратную перестройку нейронных сетей. Тем самым будет устранена причина многочисленных обменных нарушений в организме. Для генерации такого недифференцированного и безопасного стресса нужно воздействовать непосредственно на все ядра ретикулярной формации ствола головного мозга через добавочные нервы (n. akcessorii).

Вот в этом и заключается идея, эффективность которой доказана двадцатилетней практикой. Несмотря на то, что о нейропластичности впервые было сказано около двухсот лет назад, это свойство мозга до сих пор не удавалось использовать для лечения заболеваний. Вот определение нейропластичности взятое из Википедии:

Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия. Это свойство описано сравнительно недавно. Ранее было общепринятым мнение, что структура головного мозга остается неизменной, после того, как формируется в детстве.

Традиционный, но противоестественный подход к лечению заболеваний, состоящий в том, чтобы бороться с последствиями постстрессовой нейропластической трансформации мозга путём введения в организм химических препаратов, доказал и продолжает доказывать свою неэффективность. Несмотря на это он по ряду объективных причин, не связанных с оказанием реальной помощи при хронических заболеваниях, до сих пор считается единственно верным

Иными словами идея состоит в том, чтобы возвращать мозг и управляемое им тело, выведенные дистрессом за пределы нормальной физиологической активности, на прежний уровень обменных процессов посредством другого стресса. Даже на бытовом уровне эта идея вряд ли кому покажется странной. Единственная причина, по которой она до сих пор не применялась, заключается в том, что до настоящего времени не был открыт реальный способ её практического осуществления. Я не считаю, что воздействие на ядра ретикулярной формации ствола мозга через добавочные нервы является единственно возможным путём восстановления активности нервных центров. Возможно в будущем будут открыты и другие способы включения ревергенции, но на сегодняшний день воздействие через добавочные нервы уже доказало свою безопасность и эффективность.

Устойчивый во времени эффект восстановления активности нервных центров после неспецифической стимуляции ретикулярной формации, выражающийся в исчезновении соответствующих симптомов, доказан на практике. Для обозначения этого феномена в 2012 году я предложил использовать аббревиатуру RANC - Восстановление (Реактивация) Нервных Центров The Restoration of Activity of Nerve Centers–RANC). Само существование нейропластического процесса, ведущего к Реактивации нервных центров, не подлежит сомнению, но из-за отсутствия соответствующего термина ему также требовалось дать определение. Я предлагаю называть его РЕВЕРГЕНЦИЯ.

Ревергенция - это процесс восстановления нормальных функций мозга посредством дивергенции и конвергенции в участках головного мозга, в которых нейропластичность привела к негативным изменениям структурно-функционального характера.

Вот и всё. По моему глубокому убеждению, основанному на двадцатилетнем опыте применения этого метода лечения, медикаментозная терапия в принципе не может сравниться по результатам с методом Реактивации нервных центров. Я не собираюсь вступать в полемику с приверженцами фармакологического подхода к лечению хронических неинфекционных заболеваний, потому что при незначительных нарушениях этот подход оправдан. Однако, в связи с крайней ограниченностью его возможностей по сравнению с RANC , фармакологический метод воздействия не должен считаться приоритетным. Тем пациентам, которые, не получив желаемого эффекта от медикаментозной терапии своих заболеваний, но избавившиеся от них при помощи метода RANC, не нужно доказывать его преимущества. После того, как в 2012 году я опубликовал на сайте информацию о методе RANC, многие люди познакомились с результатами его применения. Таких людей много, и меня радует, что этот метод лечебного воздействия в связи с его очевидными преимуществами находит всё больше приверженцев.

В заключение этой статьи я хочу повторить, что метод Реактивации нервных центров не имеет ничего общего с попытками медикаментозного воздействия на симптомы заболеваний. Принцип метода RANC заключается в ликвидации причин заболеваний путем восстановления структурно-функциональной активности головного мозга.

Узнать подробнее о методе лечения RANC-REVERGENCIA можно на официальном сайте Клиники «НЕВРОЛОГИКА»: www.nevrologica.ru. и канале nevrologika на ютубе.

Перед тем как звонить в клинику, пожалуйста, ознакомьтесь с материалами УСТАВА нашего официального сайта. Это позволит Вам получить ответы практически на все Ваши вопросы. Администраторы клиники не имеют права давать подробные консультации по телефону.

С Уважением руководитель Клиники «НЕВРОЛОГИКА» Андрей Александрович Пономаренко